<noframes id="b3xp9">

<form id="b3xp9"><th id="b3xp9"><progress id="b3xp9"></progress></th></form>

    <em id="b3xp9"></em>

    <noframes id="b3xp9">

        400客服熱線

        唯辯動態 / WEIBIAN NEWS
        民法典實施后,民間借貸糾紛中夫妻共債的司法認定
        發布時間:2021年8月2日           發布人:天津唯辯律師事務所            瀏覽量:1896

        當民間借貸糾紛涉及夫妻共同財產時,如何認定夫妻共同債務是理論和司法實踐中的焦點問題。2018年出臺的《最高人民法院關于審理涉及夫妻債務糾紛案件適用法律有關問題的解釋》(以下簡稱《夫妻債務司法解釋》),摒棄了“共債推定”原則,采用“共簽共債”為主、“特別共債”為輔的裁判思路,該司法解釋被《民法典》第1064條全部吸納。本文從債權人信賴利益角度,對民間借貸糾紛中夫妻共同債務的認定及司法實踐中如何確認夫妻“特別共債”問題進行了探討,以期在理論上解答《民法典》正式實施后,如何規范民間借貸行為及統一民間借貸糾紛中夫妻共同債務的司法裁判規則和尺度等重大問題。

        民間借貸糾紛中夫妻共同債務認定的現狀及困境

        (一)《夫妻債務司法解釋》出臺前后的司法實踐對比

        在《夫妻債務司法解釋》出臺前,根據《婚姻法》的規定,在民間借貸糾紛案件中,夫妻共同債務的舉證證明責任分配一般遵循債權保護優先的原則。債權人僅須證明其與舉債人之間存在合法有效的借貸關系,且該債務發生在舉債人夫妻婚姻關系存續期間;相反,舉債人配偶主張該借貸并非夫妻共同債務的,則須舉證證明該借貸并非用于夫妻或家庭共同生活或生產經營(并非限于夫妻共同生產經營)。

        2018年《夫妻債務司法解釋》出臺后,此類案件的裁判思路調整為:舉債人的舉債,推定為個人債務;債權人主張舉債人的舉債系夫妻共同債務的,須盡到足夠的證明責任。在“特別共債”的認定上,對債權人課以了更為嚴格的舉證證明責任。然實務中,不少裁判者仍遵循“夫妻財產共有”則“夫妻債務共負”的理念,對“特別共債”的認定又回到原來的推定思路上。
           (二)民間借貸糾紛中夫妻共同債務認定的困境

        第一,民間借貸糾紛中關于夫妻共同債務的實體權利平衡方面存在困境。民間借貸一旦涉及夫妻共同債務,便會涉及配偶一方的人格權和財產權問題。部分學者試圖通過比例原則來調和債權人和舉債人配偶之間的利益平衡,但這種做法將債權進行優先保護,未能充分考慮人格權具有優先于財產權進行保護的法律價值,忽略了民法應以人格權的保護為首要和根本任務的共識,且僅因配偶關系而苛責于舉債人配偶,會對其自由構成妨礙,亦會對婚姻家庭的穩定及社會秩序構成極大威脅。

        第二,民間借貸糾紛中關于夫妻共同債務的訴訟權利平衡方面亦存在困境。一方面,基礎性債權債務關系認定具有特殊性:書面證據欠缺,當事人陳述和證人證言的可信度低,裁判者通常只能運用經驗法則認定事實,風險較大。另一方面,夫妻共同債務的認定日益復雜:夫妻之間可能為了雙方的利益而虛構事實,或構建訴訟陷阱或障礙,妨礙債權人舉證;舉債人也可能為了躲避或減少己方承擔債務的份額,獨自或與他人一起虛構借貸事實。

        基于信賴原則的夫妻共同債務認定規則

        (一)在夫妻共同債務認定中引入信賴原則的緣由

        引入信賴原則,或能解釋《民法典》1064條中“特別共債”在理論上的自洽性。信賴原則表明,只有當事人付出了信賴,且是合理和正當的,法律才予以保護。在認定“特別共債”時適用信賴原則,考量債權人與舉債人建立或履行民間借貸關系的過程中,債權人主觀上的信賴對象和客觀上的信賴利益負擔人,來確定其對舉債人配偶是否享有正當、合法的信賴利益,進而確定“特別共債”是否存在,以此將權利、義務與風險進行統一自洽或使其更符合法律正義的原則。

        (二)信賴原則在夫妻共同債務認定中的適用

        在民間借貸糾紛的夫妻共同債務認定中,應當從如下幾個方面來確認債權人對舉債人配偶是否享有信賴利益:

        第一,基于法律制度的信賴利益。在私法領域中,考慮到法律及其制度變動的溯及力問題,公民能否基于對法律、制度的信賴而享有正當信賴利益,仍然存疑。故在《夫妻債務司法解釋》出臺前,當事人基于對之前法律、司法解釋等的信賴而作出的民間借貸行為,從正當法和正當程序角度,債權人對舉債人的配偶是否享有信賴利益,并不能一概而論。

        第二,基于日常家事代理的信賴利益?!睹穹ǖ洹返?/span>1064條以日常家事代理苛責舉債人配偶在一定范圍內承擔給付義務,雖具有法定性,但在具體適用時還需充分考慮債權人是否對舉債人配偶享有信賴利益,以便確定具體案件中的日常家事代理范圍,從而確定債權人對舉債人配偶享有債權的正當性。

        第三,基于夫妻共同生活、共同生產經營的信賴利益。首先,需對“用于夫妻共同生活”與“為家庭日常生活需要”兩個概念進行符合法律自洽性和一致性的解釋。其次,如果債權人主張舉債人的借款屬于夫妻共同債務,則需證明其在出借時或舉債人及其配偶在履約中,對舉債人配偶享有合理、正當的信賴利益,或在債權人延緩舉債人償付債務時對舉債人配偶享有信賴利益。

        民間借貸糾紛中夫妻共同債務的認定標準

        (一)民間借貸夫妻共同債務中信賴利益的認定

        對民間借貸糾紛中夫妻共同債務中信賴利益的認定,應當適用民事訴訟中關于事實認定的一般性規則和標準,通過審查是否存在特定的要件事實,來確認舉債人是否對夫妻共同債務存在信賴利益。即債權人需要證明其盡到了足夠的善意、審慎義務,且其對舉債人配偶享有的信賴利益合法、正當,該事實的存在具有高度蓋然性。

        信賴利益的認定,還需要考慮時間節點問題。在義務履行過程中,債權人有無可能因舉債人配偶的行為而產生信賴利益是一個問題?;谂e債人配偶與舉債人的特殊身份關系,結合其事后的行為本身,如果這些事實足以使債權人相信:舉債人夫妻均知悉舉債事實,且舉債人的舉債是基于其夫妻的共同意思表示或舉債人配偶有追認的明示,則債權人的信賴利益已在債務履行過程中產生,可對夫妻共同債務予以認定。當然,此時也需考慮債權人是否為善意。

        此外,仍需探討當事人對相關法律及其司法解釋變遷前后的法律制度和生效司法裁判是否存在信賴利益。該問題在《夫妻債務司法解釋》實施后非常突出??疾熳罡呷嗣穹ㄔ涸凇斗蚱迋鶆账痉ń忉尅烦雠_后的公開案例,裁判過程基本堅持如下原則:(1)已經生效的判決,維持其既判力。(2)未生效的案件,則適用《夫妻債務司法解釋》的規定。

        (二)基于信賴原則的民間借貸中夫妻共同債務認定規則和標準

        依照《民法典》第1064條規定,夫妻共同債務的認定一般需遵循如下邏輯:首先,確定舉債是否是夫妻雙方的共同意思表示(包括第1款前半句規定的共同簽字或事后追認以及第2款的“基于夫妻共同意思表示”),若否,則考察以個人名義的舉債是否屬于“為家庭日常生活需要”。其次,如果既不能認定存在共同意思表示,也不能認定系“為家庭日常生活需要”,則需就是否“用于夫妻共同生活”“用于夫妻共同生產經營”進行認定。本質上講,對夫妻共同債務的認定依然是人民法院根據雙方當事人舉證證明責任完成情況,并運用邏輯推理和日常生活經驗法則,通過自由心證作出的判斷。

        實踐中,針對夫妻“特別共債”認定問題的爭議頗多。

        第一,“為家庭日常生活需要”而產生的“特別共債”?!睹穹ǖ洹返?064條就其所作規定,與第1060條規定的夫妻之間日常家事代理制度互為補充。所謂為家庭日常生活需要而進行的借貸,實質上就是一種家庭消費貸款。認定“為家庭日常生活需要”并不能當然確定由債權人負擔對舉債人“為家庭日常生活需要”而借款的舉證證明義務。債權人不僅須證明借款金額符合當地家庭日常生活消費水平,還須證明其出借款項時對舉債人配偶享有合理、正當的信賴利益,這與日常家事代理制保護交易對方合理信賴利益的作用是一致的。家庭日常生活需要的范圍的認定,應采一般的客觀標準和個別審查共同適用的原則,其機理在于債權人是否對舉債人的家庭情況有所了解并形成了信賴利益。

        第二,“用于夫妻共同生活”的夫妻“特別共債”。此種債務是超出日常家事代理范圍的舉債行為,因此,對于該類型和“用于夫妻共同生產經營”的“特別共債”,債權人須盡到更高的證明責任??傮w而言,只有債權人能證明其確有足夠的理由信賴舉債人的借款“用于夫妻共同生活”且舉債人配偶并不反對的,才對舉債人配偶享有合法、正當的信賴利益,才能將該部分借款認定為夫妻共同債務。

        第三,“用于夫妻共同生產經營”的夫妻“特別共債”。法律雖明確規定“用于夫妻共同生產經營”的個人舉債系夫妻共同債務,但對“夫妻共同生產經營”的范圍不宜作出擴大解釋。若債權人認為其對舉債人配偶基于夫妻共同生產經營而享有合法、正當信賴利益,則須證明其事先知悉舉債人及其配偶符合共同生產經營的情形,或證明舉債人配偶同意或認可舉債人的借款。此時,方能將舉債人以個人名義的借款認定為夫妻共同債務。

        來源:山東高法


        天津刑事律師、天津合同糾紛、天津房產糾紛 - 天津唯辯律師事務所

        上一條:
        新法出臺·最高人民法院《關于審理使用人臉識別技術處理個人信息相關民事案件適用法律若干問題的規定》
        下一條:
        男子離婚18年后再起訴離婚?法院:罰!
        版權所有  ? 2002-2022 天津唯辯律師事務所      津ICP備19007165號-1      技術支持:完美互聯
        天津自動門鉬酸鈉鉬酸鈉鎢酸鈉天津網站建設博爾特電梯實訓基地
        欧洲亚洲大成网www?免费在线