<noframes id="b3xp9">

<form id="b3xp9"><th id="b3xp9"><progress id="b3xp9"></progress></th></form>

    <em id="b3xp9"></em>

    <noframes id="b3xp9">

        400客服熱線

        唯辯案例 / WEIBIAN CASE
        從昆山龍哥被反殺淺談正當防衛
        發布時間:2020年6月14日           發布人:天津唯辯律師事務所            瀏覽量:3972

        2018年8月27日晚,江蘇省昆山市發生一起持刀砍人案件,一輛寶馬車駛入非機動車道,與正常騎行的電動自行車主發生糾紛。寶馬司機劉海龍拿出長刀追砍電動車主,反被其砍殺身亡。案件發生后,成為網絡熱點,電動車主到底是否構成正當防衛。
        我國刑法規定,“為使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行中的不法侵害,而采取的制止不法侵害的行為,對不法侵害人造成損害的,屬于正當防衛,不負刑事責任?!睙o限防衛,是指“對正在進行行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪,采取防衛行為,造成不法侵害人傷亡的,不屬于防衛過當,不負刑事責任?!闭敺佬l需要滿足幾點要求,一、正當防衛所針對的,必須是不法侵害;二、必須是在不法侵害正在進行的時候,如果不法侵害并未開始,或已經結束,都屬于防衛不適時,事前防衛(事前加害)或者事后防衛(事后加害)。前者被俗稱為“先下手為強”,防衛不適時不屬于正當防衛,有可能還會構成犯罪;三、正當防衛不能超越一定限度。最簡單的例子就是,比如甲先對乙進行毆打,乙掏出刀將甲殺死。這就明顯超過了正當防衛的必要限度,仍需要承擔法律責任。而關于無限防衛問題,刑法規定針對行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架等嚴重危及人身安全的暴力犯罪所進行的防衛,不會構成防衛過當。例如,甲欲對乙實施強奸,乙即使在防衛中將甲打死,也仍然屬于正當防衛的范圍,不負刑事責任。
        昆山案是劉海龍交通違章在先,尋釁滋事在先,持兇器攻擊在先。根據事情階段的不同,電動車主的行為有變化。當劉海龍赤手空拳對他打擊時,他和劉海龍對打,這是反擊行為。當劉海龍的刀落地,他將刀奪過來進行揮砍,這具有防衛性質。但當劉海龍要逃走,電動車主實施追砍,法學界有不同的聲音,其中有爭議的是不法侵害是否正在進行的問題。當不法侵害還沒開始,或者已經結束,都不能構成正當防衛。在認定正當防衛時應更側重于保護防衛人的權利,盡管當時劉海龍的刀已掉落,但不能認定他的侵害已經結束。于海明面對這樣的不法侵害,根據法律規定有實施正當防衛的權利。

        關鍵詞:天津刑事律師、天津合同糾紛、天津房產糾紛 - 天津唯辯律師事務所

        上一條:
        從不當得利糾紛一案淺析民間借貸的實務風險
        下一條:
        兄妹反目為哪般 — 遺囑形式的重要性
        版權所有  ? 2002-2022 天津唯辯律師事務所      津ICP備19007165號-1      技術支持:完美互聯
        天津自動門鉬酸鈉鉬酸鈉鎢酸鈉天津網站建設博爾特電梯實訓基地
        欧洲亚洲大成网www?免费在线