案由:以危險方法危害公共安全
當事人信息:被告人xxx，2020年4月28日因涉嫌以危險方法危害公共安全罪被公安機關監視居住。同年9月21日被xxx人民法院決定監視居住
公訴機關:xxx區人民檢察院
承辦律師:天津唯辯律師事務所律師
案情介紹:
2020年4月27日19時30分許,被告人xx在xxx區其租住的房內內飲酒后向緊臨的XX道拋扔菜墩、酒瓶子、磚頭、墩布把、涼席等物品,將停放在沁水道旁的一輛紅色標致汽車砸壞。經路人報警,公安機關于當日在被告人xx在xxx區其租住的房內將XX傳喚到案。經鑒定,受損車輛價值人民幣537元;被告人xx血液中的乙醇含量為163.7mg/ml。案發后,被告人xx賠償了車主的損失并取諒解。
承辦過程:
本案中，承辦律師兩次到達案發現場，在該案發地點、案發時間對現場勘查，拍現場照片;繪制勘查圖。對于案件中的現場勘察一般都是由相應的專門機關進行，律師現場勘查主要的目的是發現時的現場模擬，從細節中找到案件中對委托人的細節，找到其主觀故意、行為產生的因果關系，以及針對于該罪名特點的危害后果進行相應的評價。
流程方面：見面約談,告知開庭流程,告知其權利義務,質證的具體細節,發問的模擬,庭前準備工作。領取判決后詢問其是否上訴,并告知其相應的權利義務。
辯護意見：
被告人XXX在酒后無意識的情況下,對其是否是病理性醉酒還是生理性醉酒的形態下實施拋物行為,其主觀上沒有危害公共安全的故意,客觀上沒有造成人身損害或財產重大損失,不具有危及公共安全的可能性;被告人XXX具有自首、自愿認罪認罰、本次犯罪屬于初犯、偶犯;當庭認罪。
建議法庭對被告人XXX做出罰當其罪的判決。
承辦結果:
對被告人XXX判處有期徒刑三年，緩期四年。
五、案件點評
應當負刑事責任的行為人首先應當具有刑事責任能力,責任能力是指行為人對自己行為的辨認和控制能力。醉酒分為病理性醉酒和生理性醉酒。病理性醉酒屬于精神疾病,行為人沒有責任能力,因此首次病理性醉酒行為人不承擔刑事責任,但是若是行為人明明知道自己具有病理性醉酒史,飲酒后會滋事傷人,仍故意或過失飲酒,醉酒后實施犯罪行為仍需要承擔刑事責任,這在刑法理論上稱之為“原因自由行為”,即具有責任能力的行為人,故意或過失使自己一時喪失或未完全喪失辨認和控制自己行為能力的狀態,并在該狀態下實施了犯罪行為。
但是在實務中,法院會適當考慮醉酒犯罪的原因及狀態,因為如果不加區別地將所有生理性醉酒下的犯罪行為一概而論,容易導致罪責失衡。不可抗力或者不可預見的原因醉酒,以及醉酒人的辨認或者控制能力完全喪失,這些情況下的行為人在犯罪的主觀方面與未醉酒的正常人還是存在較大區別的,其主觀可責性相對較低,在量刑時需要予以考慮,但是并不是說行為人無需承擔責任。如果行為人是在不知、不敢或不能反抗的情況下被強行灌酒致使醉酒并完全喪失辨認控制能力,這種情況行為人主觀上即沒有過錯,那就不具有非難可能性,也就無需承擔刑事責任,但這種情況存在的可能性畢竟微乎其微。
本案中就是刑法理論上稱之為“原因自由行為”,即具有責任能力的行為人,故意或過失使自己一時喪失或未完全喪失辨認和控制自己行為能力的狀態,并在該狀態下實施了犯罪行為。
被告人XXX一直強調自己在無意識的狀態下,發泄心中的郁悶,但是不顧公共安全,放任的心理也是刑法考量的結果。
綜合看該案,還是在判決上達到了社會效果和法律效果的統一，被告人XXX對該案的判決結果也是非常滿意,并一再表示認罪伏法,被告人XXX明確表示不再上訴,并且自己也不想再喝酒,想回到原籍重新開始。
