1、案情簡介：2019年8月5日，賈××將其所有的馬自達牌小型客車?？吭谔旖蚴泻訓|區××大廈旁停車場院內的車位中，因車位旁的一棵大樹折斷，致賈××所有車輛被砸。修復該車花費維修費用54846元?！痢链髲B旁停車場的場地原產權人為河東區委黨校，因河東區建設管理委員會為其重建校舍，其將該場地交給河東區建設管理委員會，機構改革后河東區建設管理委員會的職責并入天津市河東區住房和建設委員會。天津市河東區住房和建設委員會主張天津市××物業管理有限公司為其下屬企業，其將涉訴停車場交由天津市××物業管理有限公司經營管理。天津市××物業管理有限公司與案外人何××簽訂有《租賃合同》，約定將涉訴場地由何××用于快餐店、洗車房、車庫及院內停車場之用。賈××與涉訴場地的經營者何××存在租賃停車位的租賃合同關系。2019年8月6日，天津市××物業管理有限公司向天津市河東區城市管理委員會發出《關于××大廈旁停車場部分枯、病樹急需砍伐的函》，內容為：“我公司在管區住建委資產××大廈旁停車場院內種有多顆大樹，系遠年種植，由于生產樹齡較長，樹干上有大量蟲蛀空洞，已造成樹干中空，甚至部分樹干已整顆枯死。因近日正值雨季加之瞬時大風，已有樹木傾倒并造成車輛被砸事故……"。依照《中華人民共和國侵權責任法》第九十條的規定，因林木折斷造成他人損害，林木的所有人或者管理人不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權責任。同時根據《天津市綠化條例》的規定，單位附屬綠地、單位管界內防護綠地、自建公園，由該單位負責養護管理責任。本案中天津市河東區住房和建設委員會作為涉訴停車場的資產管理單位，按照前述規定應當承擔場地內的綠地養護管理責任。天津市河東區住房和建設委員會稱已將場地出租給案外人天津市××物業管理有限公司使用管理，根據與案外人的合同約定所受的損失應由案外人天予以賠償，并要求追加案外人為被告，賈××對此不予認可。天津市河東區住房和建設委員會與案外人的約定系合同雙方當事人的約定，不能以此對抗受損害人?，F賈××雖與停車場之間存在合同關系，但其以財產損害賠償糾紛向林木的所有人天津市河東區住房和建設委員會主張權利亦符合法律規定。
2、代理原告方當事人賈××，被告天津市河東區住房和建設管理委員會。
3、案由：財產損害賠償糾紛
4、訴訟請求：依法判令河東城管委、河東住建委給付賈××車輛維修費用54846元，車輛貶值費用87826元；依法判令河東城管委、河東住建委給付賈××車輛鑒定費2500元；訴訟費用由河東城管委、河東住建委承擔。
5、爭議焦點：被告是否應承擔賠償責任？
6、判決結果：本判決生效之日起十日內，天津市河東區住房和建設管理委員會賠償賈××車輛維修費54846元。
7、律師點評：根據《中華人民共和國侵權責任法》第九十條規定，“因林木折斷造成他人損害，林木的所有人或者管理人不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權責任"。本案中，原告賈××的車輛損失系因停在××大廈旁停車場內，被該場地內樹木樹杈掉落砸中所致，而被告作為該樹木的管理人，未能舉證證明其不存在過錯，應承擔相應的侵權責任。法院據此判決被告向原告賈××賠償車輛維修費54846元，符合法律規定。被告雖主張其將上述場地出租給案外人，并約定由案外人承擔相關責任，但該約定對原告賈××不具有法律效力，被告以此為由主張免除責任，缺乏法律依據
