400客服熱線(xiàn)

唯辯案例 / WEIBIAN CASE
掛靠合同糾紛案
發(fā)布時(shí)間:2021年3月31日           發(fā)布人:天津唯辯律師事務(wù)所            瀏覽量:1774

案情簡(jiǎn)介:A公司與B公司為承接C公司開(kāi)發(fā)的住宅建設工程項目,簽訂了《合作協(xié)議》(下稱(chēng)該協(xié)議)。該協(xié)議約定,B公司以A公司的名義承接C公司工程項目的40%,A公司承建剩余的60%,A公司按照C公司的實(shí)際匯款數額在扣除4%的管理費后支付B公司工程款項。B公司在承建上述工程項目過(guò)程中,因上述工程B公司又與D公司簽訂了材料購銷(xiāo)合同及安裝合同。此后由于B公司未能按時(shí)支付D公司合同款項,故D公司起訴至人民法院要求A公司與B公司共同承擔連帶支付貨款及安裝費。

A公司答辯,上述工程款項均以如數支付給B公司,其并不拖欠B公司任何款項,同時(shí)B公司與A公司僅為掛靠施工關(guān)系,而B公司在與D公司簽訂合同時(shí),并未以A公司的名義。因此,基于合同的相對性原則A公司不應對上述債務(wù)承擔連帶責任。

最終人民法院采納了A公司的意見(jiàn),駁回了D公司就A公司的訴訟請求。

律師提示:律師認為當事人要求相關(guān)人員承擔連帶責任必須有明確的規定,上述案件中D公司要求A公司承擔連帶責任無(wú)任何法律依據。而參照《南通市中級人民法院關(guān)于建設工程實(shí)際施工人對外從事商事行為引發(fā)糾紛責任認定問(wèn)題的指導意見(jiàn)(試行)(通中法(2010)130號)》第九條“實(shí)際施工人以自己的名義對外訂立、履行合同的,應由實(shí)際施工人自行承擔責任?!钡囊幎?,在我國司法實(shí)際中亦有大量的案例表明,不應輕易突破合同的相對性,任何擴大當事人的責任范圍。同時(shí),如果D公司有證據證明B公司有A公司的授權,并以A公司的名義與其簽訂合同,或者B公司的行為使D公司有理由相信B公司系代表A公司與其簽訂合同的,那么D公司可依據表現代理的規定要求A公司承擔連帶責任。但無(wú)論何種形式均應建立在有明確法律規定的基礎之上。

上一條:
兄妹反目為哪般 — 遺囑形式的重要性
下一條:
李家繼承糾紛案
版權所有  ? 2002-2022 天津唯辯律師事務(wù)所      津ICP備19007165號-1      技術(shù)支持:完美互聯(lián)
天津自動(dòng)門(mén)鉬酸鈉鉬酸鈉鎢酸鈉天津網(wǎng)站建設博爾特電梯實(shí)訓基地
歐美97久久久久久久久_亚洲人成色8888在线观看_日本欧美成人免费观看久久_亚洲国产网站在线看