<noframes id="b3xp9">

<form id="b3xp9"><th id="b3xp9"><progress id="b3xp9"></progress></th></form>

    <em id="b3xp9"></em>

    <noframes id="b3xp9">

        400客服熱線

        唯辯案例 / WEIBIAN CASE
        掛靠合同糾紛案
        發布時間:2021年3月31日           發布人:天津唯辯律師事務所            瀏覽量:1272

        案情簡介:A公司與B公司為承接C公司開發的住宅建設工程項目,簽訂了《合作協議》(下稱該協議)。該協議約定,B公司以A公司的名義承接C公司工程項目的40%,A公司承建剩余的60%,A公司按照C公司的實際匯款數額在扣除4%的管理費后支付B公司工程款項。B公司在承建上述工程項目過程中,因上述工程B公司又與D公司簽訂了材料購銷合同及安裝合同。此后由于B公司未能按時支付D公司合同款項,故D公司起訴至人民法院要求A公司與B公司共同承擔連帶支付貨款及安裝費。

        A公司答辯,上述工程款項均以如數支付給B公司,其并不拖欠B公司任何款項,同時B公司與A公司僅為掛靠施工關系,而B公司在與D公司簽訂合同時,并未以A公司的名義。因此,基于合同的相對性原則A公司不應對上述債務承擔連帶責任。

        最終人民法院采納了A公司的意見,駁回了D公司就A公司的訴訟請求。

        律師提示:律師認為當事人要求相關人員承擔連帶責任必須有明確的規定,上述案件中D公司要求A公司承擔連帶責任無任何法律依據。而參照《南通市中級人民法院關于建設工程實際施工人對外從事商事行為引發糾紛責任認定問題的指導意見(試行)(通中法(2010)130號)》第九條“實際施工人以自己的名義對外訂立、履行合同的,應由實際施工人自行承擔責任?!钡囊幎?,在我國司法實際中亦有大量的案例表明,不應輕易突破合同的相對性,任何擴大當事人的責任范圍。同時,如果D公司有證據證明B公司有A公司的授權,并以A公司的名義與其簽訂合同,或者B公司的行為使D公司有理由相信B公司系代表A公司與其簽訂合同的,那么D公司可依據表現代理的規定要求A公司承擔連帶責任。但無論何種形式均應建立在有明確法律規定的基礎之上。

        上一條:
        兄妹反目為哪般 — 遺囑形式的重要性
        下一條:
        李家繼承糾紛案
        版權所有  ? 2002-2022 天津唯辯律師事務所      津ICP備19007165號-1      技術支持:完美互聯
        天津自動門鉬酸鈉鉬酸鈉鎢酸鈉天津網站建設博爾特電梯實訓基地
        欧洲亚洲大成网www?免费在线