1、案情簡(jiǎn)介
原告與被告（被告一）系買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系，原告系賣(mài)方，被告公司系買(mǎi)方。原告與被告的交易過(guò)程：被告向原告發(fā)送訂貨單，訂貨單包括貨物的名稱(chēng)、規格、數量、廠(chǎng)商及標準號、含稅單價(jià)及總價(jià)（含稅價(jià)）、到貨日期等內容，原告根據被告的訂貨單向被告A公司供貨，被告收到貨物后，原告向其開(kāi)具增值稅專(zhuān)用發(fā)票，被告收到發(fā)票后2-3個(gè)月向原告支付全部貨款。
自2015年7月16日至2019年4月24日期間，被告多次向原告購買(mǎi)設備配件，原告均按照雙方的約定向被告供貨，但是截止到2019年6月30日，被告欠付原告貨款共計569496.45元。原告、被告與另一被告（被告二）簽訂了代付協(xié)議，被告二代被告一支付280723.8元，故被告二需要在280723.8元的范圍內與被告A公司對原告承擔付款責任，經(jīng)原告催要，二被告至今未向原告支付上述欠款。原告無(wú)奈故而成訴。
2、代理原告方
3、買(mǎi)賣(mài)合同糾紛
4、訴訟請求
依法判令被告一向原告支付貨款人民幣569496.45元，以及自2019年6月30日起至實(shí)際支付之日止的逾期付款利息(逾期付款利息按照中國人民銀行同期同類(lèi)人民幣貸款基準利率的1.5倍計算)；
依法判令被告二在280723.8元范圍內對原告承擔共同付款責任;
本案訴訟費用由二被告承擔。
5、爭議焦點(diǎn)
二被告是否存在違約行為，被告二是否需要承擔共同付款責任。
6、判決結果
調解結案，經(jīng)原告同意減免利息，買(mǎi)賣(mài)合同貨款由被告一當庭全額支付。
7、律師點(diǎn)評
調解是訴訟程序中較優(yōu)方案，當事人雙方在商業(yè)買(mǎi)賣(mài)合同中往往存在溝通不暢的情況，造成無(wú)法雙方自行達成合意的僵局。律師作為訴訟案件中的參與者，應充分起到調解溝通之作用。許多案件并不存在亦并未發(fā)展到必須法院強制執行才能結案的狀況。在訴訟之前，積極聯(lián)系當時(shí)人雙方溝通情況，并協(xié)調法院出具《民事調解書(shū)》是解決雙方之間矛盾，維護當事人合法權益的較快、較優(yōu)方案。和似羹焉亦是如此。
