400客服熱線(xiàn)

唯辯動(dòng)態(tài) / WEIBIAN NEWS
男子和鄰居吵架,對方因情緒激動(dòng)猝死,如何擔責?
發(fā)布時(shí)間:2021年9月23日           發(fā)布人:天津唯辯律師事務(wù)所            瀏覽量:1679

俗話(huà)說(shuō),遠親不如近鄰。鄰里之間本應和睦相處,然而,北京市房山區有一對鄰居因停車(chē)問(wèn)題發(fā)生爭吵,雙方你來(lái)我往言語(yǔ)越來(lái)越激烈,一方因情緒太過(guò)激動(dòng),竟在吵架半小時(shí)后猝死。與死者吵架的鄰居到底該不該承擔責任?近日,北京市房山區法院審結一起因停車(chē)吵架導致其中一方心源性猝死索賠案。

 

挪車(chē)問(wèn)題起爭端 一方死亡引訴訟

20208月初,王某來(lái)到北京市房山區做生意。為了方便,他在商業(yè)街附近的社區租了一套房屋臨時(shí)居住。三天后的傍晚,因為王某將自己的面包車(chē)停到了鄰居于某的家門(mén)口,遭到了于某的反對,并要求王某立即將其所有的面包車(chē)挪走。王某心生不滿(mǎn),認為他已經(jīng)將車(chē)停放了三天,一直沒(méi)有人通知他此處禁止停車(chē),遂與于某理論,兩人隨即發(fā)生爭執。爭吵間雙方言語(yǔ)激烈,后經(jīng)周?chē)罕妱窠?,于某離開(kāi)爭執的地點(diǎn),回到自己房屋內。

 

而王某卻不想善罷甘休,又來(lái)到于某家房屋門(mén)口繼續吵嚷,且情緒十分激動(dòng),并不停用手指向屋內,經(jīng)周邊群眾勸解后離開(kāi)。此后,王某又多次返回于某家門(mén)口吵嚷。半小時(shí)后,于某被發(fā)現在家中死亡。經(jīng)醫院診斷,于某的死亡原因為呼吸心跳驟停,心源性猝死。

 

事發(fā)后,于某家屬認為王某不聽(tīng)從停車(chē)管理,將面包車(chē)停放到了于某家門(mén)口,在于某勸說(shuō)其挪車(chē)時(shí),王某對于某進(jìn)行辱罵滋事,從而導致了于某的死亡,應對于某死亡所造成的損失進(jìn)行賠付,因此將王某告上法庭。

 

面對于某家屬的索賠主張,王某拒絕賠償,認為自己三天前才搬到該小區居住,此前與于某并不相識,更無(wú)過(guò)節,沒(méi)有侵害于某生命權的任何動(dòng)機,更沒(méi)有實(shí)施毆打甚至殺害等侵害于某生命權的侵權行為,于某的死亡與其不存在因果關(guān)系,其在整個(gè)事件中不存在任何過(guò)錯,所以請求法院駁回于某家屬的所有訴訟請求。

 

法院向公安機關(guān)調取的錄像顯示,于某與王某因挪車(chē)問(wèn)題發(fā)生爭執,畫(huà)面內雙方情緒較為激動(dòng),大約一分鐘后,于某離開(kāi)爭執地回到自己房屋內。隨后,王某在于某家門(mén)口繼續吵嚷,并不停用手指向屋內,畫(huà)面顯示他情緒激動(dòng),經(jīng)周邊多人勸解后離開(kāi)。此后的十分鐘內,王某接連三次返回于某家門(mén)口吵嚷。

 

另外,于某愛(ài)人在公安機關(guān)做詢(xún)問(wèn)筆錄時(shí)表示,于某十年前得過(guò)冠心病,現在好多年沒(méi)做過(guò)檢查了,但是平時(shí)身體一直很健康。事發(fā)時(shí)的目擊證人在公安機關(guān)做筆錄時(shí)表示,于某和王某爭吵時(shí),雙方的言語(yǔ)都很激烈,有罵人的話(huà),說(shuō)的話(huà)都挺過(guò)激的。

 

自身疾病雖是主因 過(guò)激言行亦有過(guò)錯

法院經(jīng)審理認為,本案爭議焦點(diǎn)為王某對于某的死亡是否存在過(guò)錯,爭吵行為與于某死亡之間是否具有法律上的因果關(guān)系。首先,于某去世前曾與王某發(fā)生了爭吵,通過(guò)公安機關(guān)保存的視頻錄像及詢(xún)問(wèn)筆錄可以看出,王某事發(fā)時(shí)情緒激動(dòng)、言語(yǔ)激烈,且在于某回家后多次折返至于某房屋處進(jìn)行吵鬧,其言行超過(guò)必要限度。王某雖然對于某患有心臟病的情況不知情,但應該認識到自身罵人行為明顯不當,且能判斷出于某已是年近六旬的中老年人,此種情況下王某仍多次、長(cháng)時(shí)間地在于某房屋外吵鬧,未盡到一般人審慎的注意義務(wù),存在過(guò)錯。

 

其次,根據醫院的診斷證明記載,于某死于心源性猝死,且發(fā)病時(shí)間與爭吵時(shí)間間隔不到一個(gè)小時(shí),可以確認王某的過(guò)激行為導致本身患有冠心病的于某情緒不穩、病情發(fā)作,與于某的死亡之間具有法律上的因果關(guān)系,應當承擔相應的侵權責任。但是,王某與于某并無(wú)身體接觸,正常情況下其吵鬧行為不會(huì )導致于某發(fā)生生命危險,且二人之前并不認識,王某對于某患有冠心病的情況并不知曉,雖然言行不當存在過(guò)錯,但本身不具有侵害于某生命的故意,于某死亡的主要原因還是在于其自身疾病。且于某自知自己存在既往心臟病史應該避免情緒激動(dòng),但仍與王某爭吵,對死亡后果,于某自身存在過(guò)錯,應減輕王某的賠償責任。

 

最后,法院綜合上述認定,酌情判令由王某對于某的死亡承擔次要賠償責任,被告未盡到一般人審慎的注意義務(wù),存在過(guò)錯,故判決吵架者應承擔5%的賠償責任,賠償死者家屬死亡賠償金、喪葬費等共計8.2萬(wàn)余元。

 

來(lái)源 :人民法院報


天津刑事律師、天津合同糾紛、天津房產(chǎn)糾紛 - 天津唯辯律師事務(wù)所

上一條:
夫妻之間簽署借款協(xié)議,能否成立借款關(guān)系?離婚時(shí)如何處理?
下一條:
樓上漏水到樓下新房,該由誰(shuí)來(lái)賠償?看法院如何判決!
版權所有  ? 2002-2022 天津唯辯律師事務(wù)所      津ICP備19007165號-1      技術(shù)支持:完美互聯(lián)
天津自動(dòng)門(mén)鉬酸鈉鉬酸鈉鎢酸鈉天津網(wǎng)站建設博爾特電梯實(shí)訓基地
歐美97久久久久久久久_亚洲人成色8888在线观看_日本欧美成人免费观看久久_亚洲国产网站在线看